Cour suprême invalide Texas …

Cour suprême invalide Texas ...

Cour suprême invalide la loi d’accès à l’avortement Texas

Photos: les questions de la Cour suprême en 2016

L’action positive: Abigail Fisher, une femme du Texas qui a contesté l’utilisation de la race dans l’admission au collège, parle aux journalistes à l’extérieur de la Cour suprême en Décembre. Ce mois-ci, les juges de la Cour suprême est apparu divisé sur un programme à l’Université du Texas, qui prend en considération la race comme un facteur d’admissions. En Juin, le tribunal a confirmé le programme dans une décision 4-3. Justice Elena Kagan se récusé de l’affaire, sans doute parce qu’elle traite dans son emploi précédent comme solliciteur général.

Stephen Breyer, juge a écrit l’opinion de la majorité, qui a été rejoint dans son intégralité par Kennedy. Breyer a écrit que malgré les arguments que les restrictions ont été conçues pour protéger la santé des femmes, la réalité est qu’ils seulement se sont élevées aux femmes grevant qui cherchent des avortements.

"Il n’y avait pas de problème lié à la santé importante que la nouvelle loi a aidé à guérir," Breyer a écrit. "Nous sommes d’accord avec le tribunal de district que l’exigence chirurgicale-centre, comme l’exigence admission-privilèges, fournit quelques, le cas échéant, des prestations de santé pour les femmes, constitue un obstacle important pour les femmes qui veulent avorter, et constitue un "fardeau excessif" sur leur droit constitutionnel de le faire."

Justice Ruth Bader Ginsburg a rejoint l’opinion de Breyer et a écrit une brève opinion concordante, qui portait sur ce qu’elle a appelé les femmes dans "circonstances désespérées."

"Lorsqu’un État limite sévèrement l’accès à des procédures de sécurité et juridiques, les femmes dans des circonstances désespérées peuvent avoir recours à des praticiens voyous sans licence, faute de mieux, au péril de leur santé et de la sécurité," elle a écrit.

Les implications politiques

La décision aura réverbérations sur l’élection présidentielle, où le sort de la Cour suprême a été l’avant-centre après la mort de Scalia en Février. Les républicains du Sénat ont refusé d’agir sur la nomination du président Barack Obama du juge Merrick Garland, laissant la cour avec huit juges.

Mais les dirigeants signaux de lundi que même si les républicains devaient nommer que le remplacement, le tribunal a encore une majorité de cinq justice qui pourrait se prononcer contre les restrictions à l’avortement. Et si Hillary Clinton devait gagner, la majorité pourrait même se développer.

Hillary Clinton immédiatement salué la décision.

"La décision de SCOTUS est une victoire pour les femmes au Texas et à travers l’Amérique. L’avortement sans risque doit être une réalité à droite et pas seulement sur le papier, mais dans. -H"

SCOTUS&# 39; la décision est une victoire pour les femmes au Texas et à travers l’Amérique. L’avortement sans risque doit être une réalité à droite et pas seulement sur le papier, mais dans. -H

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) Le 27 Juin, 2016

Le président Barack Obama a dit qu’il est "heureux" par la décision.

"Nous demeurons fermement attachés à la protection de la santé des femmes, y compris la protection de l’accès d’une femme à la sécurité, les soins de santé abordables et de son droit de déterminer son propre avenir, dit le président.

La décision du tribunal a des implications majeures pour les futures batailles politiques sur l’avortement au-delà du Texas.

activistes anti-avortement depuis Roe v. Wade ont cherché à faire adopter une série de lois à travers le pays limitant les avortements ou les rendant plus difficiles, comme la loi a frappé au Texas.

Mais la décision de lundi a renforcé le principe de l’affaire 1992 Planned Parenthood v Casey. l’envoi d’un message aux Etats qui pourraient passer ces lois et les tribunaux inférieurs qui les soutiennent qu’ils ont un haut obstacle à prouver qu’ils sont constitutionnels. La décision Casey a déclaré que les États pourraient imposer des restrictions aussi longtemps qu’ils n’imposent un fardeau indu à la femme.

"En clarifiant exactement ce que le critère de la «fardeau excessif» exige, je soupçonne que la majorité espérait dissuader les États comme l’Oklahoma de continuer à adopter des lois qui remettent en sorte directement la prémisse centrale de Roe v Wade. – que la Constitution protège le droit d’une femme enceinte à l’avortement dans un pourcentage significatif de cas," a déclaré Steve Vladeck, CNN contributeur et professeur de droit à l’American University Washington College of Law.

"Dans le processus, la Cour aujourd’hui a remis en question tout ce que des interdictions catégoriques sur les avortements à ce qu’on appelle les restrictions «heartbeat foetal», et peut-être beaucoup d’autres lois entre les deux," Vladeck ajouté.

, Déjà deux côtés ont signalé leur intention de continuer à se battre.

"Notre combat est loin d’être terminée," Clinton a déclaré dans un communiqué. "Au Texas et dans tout le pays, le droit constitutionnel d’une femme à prendre ses propres décisions en matière de santé est attaqué. Au cours des trois premiers mois de 2016, les Etats introduit plus de 400 mesures restreignant l’accès à l’avortement."

Gouverneur du Texas Greg Abbott a dénoncé la décision. "La décision érode l’autorité législatif des États à protéger la santé et la sécurité des femmes et des sujets de la vie plus innocent à être perdu," le gouverneur républicain dans un communiqué. "L’objectif du Texas est de protéger la vie innocente, tout en assurant les normes les plus élevées de santé et de sécurité pour les femmes."

"Je suis déçu de la décision de la Cour. Mais notre lutte pour protéger la santé des femmes & promouvoir la vie ne sera pas arrêter là," Président de la Chambre Paul Ryan tweeté.

je&# 39; m déçu par la décision de la Cour. Mais notre lutte pour protéger la santé des femmes & promouvoir la vie ne sera pas arrêter ici. pic.twitter.com/sG0TyuT521

— Paul Ryan (@SpeakerRyan) Le 27 Juin, 2016

Kennedy le vote swing

Tous les yeux étaient sur Kennedy d’entrer des arguments oraux – une position de la 79-year-old justice a souvent lui-même trouvé dans la question de l’avortement.

Kennedy a été l’un des auteurs de Casey, mais déçu les partisans du droit à l’avortement quand il a confirmé l’interdiction naissance de l’avortement partielle fédérale en 2007. Tous les yeux étaient sur lui pour ce cas pour voir s’il prendrait l’occasion de clarifier Casey. Au lieu de cela, comme la justice le plus haut de la dans la majorité, il était son choix pour permettre Breyer d’écrire.

"Le fait que le juge Kennedy a donné l’écart de cette opinion missions et n’a pas écrit séparément est frappant," dit Vladeck. "Kennedy n’a pas seulement été le vote swing sur les questions de l’avortement depuis qu’il a rejoint la Cour en 1988, mais il a écrit une opinion dans pratiquement tous les grands cas d’avortement pendant cette période, y compris l’opinion majoritaire dans controversée décision de 2007 de la Cour confirmant l’interdiction fédérale sur que l’on appelle les avortements «naissance partielle».

"Il est pas étonnant qu’il a dégrossi avec les libéraux à l’annulation de la loi du Texas dans ce cas, mais il est étonnant qu’il ne se sentait pas le besoin d’expliquer pourquoi," Vladeck ajouté.

De fortes dissidences de Thomas, Alito

Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito a écrit dissidences.

Thomas a écrit une dissidence amère pour lui-même, accusant la cour d’éroder la Constitution.

"La Cour a simultanément transformé les droits créées par les tribunaux comme le droit à l’avortement dans les droits constitutionnels préférés, tout en défavorisant nombre des droits effectivement énumérés dans la Constitution," Thomas a écrit. "Mais notre Constitution renonce à l’idée que certains droits constitutionnels sont plus égaux que d’autres. Une loi soit porte atteinte à un droit constitutionnel, ou non; il n’y a pas de place pour la magistrature à inventer degrés tolérables d’empiètement. À moins que la Cour respecte un ensemble de règles pour statuer sur les droits constitutionnels, il continuera la réduction du droit constitutionnel à des jugements de valeur en matière d’action jusqu’à ce que les derniers lambeaux de sa légitimité disparaissent."

Alors que Thomas aurait confirmé les lois, dans la dissidence du Alito, rejoint par le juge en chef John Roberts, les juges auraient envoyé les lois de retour devant les tribunaux inférieurs à décidé, après plus de preuves a été présenté.

Alito a accusé les juges dans la majorité des demandes de fabrication des avocats dans l’affaire.

"Déterminé à frapper deux dispositions d’une nouvelle loi sur l’avortement Texas dans toutes leurs applications, la Cour ne tient pas compte simplement des règles de base applicables dans tous les autres cas," Alito a écrit. "La Cour favorise pétitionnaires avec une victoire qu’ils ne possèdent pas l’audace de chercher."

Alito pensait que les deux dispositions de la loi auraient dû être traités séparément et il condamne la majorité pour ne pas avoir à faire cette analyse.

"Si certaines applications sont inconstitutionnelles, la clause de divisibilité exige clairement que ces demandes soient sectionnés et que le reste soit laissé intact. Comment la Cour peut échapper à cette conclusion douloureusement évident. Son principal argument est qu’il n’a pas besoin d’honorer la disposition de la divisibilité car cela serait trop lourde."

Carrie Severino, l’avocat et de la politique directeur en chef de la crise Réseau judiciaire et ancien greffier de Thomas, a déclaré la décision "clairement que certains droits constitutionnels sont plus égaux que d’autres." Dans un communiqué, elle a ajouté que "en jetant les règles juridiques régulières afin de transporter de l’eau pour l’industrie de l’avortement, la Cour a en outre menacé sa propre légitimité. Pas étonnant que la Cour suprême souffre des niveaux record de désapprobation avec le peuple américain."

Impact de la loi

Il y avait deux dispositions de la loi en cause. Le premier a dit que les médecins doivent avoir des privilèges de l’incarcération locales dans les hôpitaux à proximité, le deuxième dit que les cliniques doivent moderniser leurs installations aux normes hospitalières comme.

Les critiques disent que si la loi de 2013, connu sous le nom H.B. 2, est autorisé à entrer en vigueur, il pourrait déclencheur, mais une poignée de cliniques dans un état avec 5,4 millions de femmes en âge de procréer.

Texas a répliqué que la loi a été adoptée en réponse au scandale Kermit Gosnell. L’homme en Pennsylvanie a été reconnu coupable en 2013 d’assassiner au premier degré pour avoir tué les bébés qui sont nés vivants dans sa clinique.

État solliciteur général Scott Keller a fait valoir dans des documents judiciaires que si le tribunal devait respecter la loi, une clinique d’avortement "restera ouverte dans chaque zone où l’on fermera, ce qui signifie que plus de 90% des femmes en âge de procréer Texas va vivre à moins de 150 miles d’une clinique d’avortement ouvert."

Une cour d’appel fédérale a confirmé la loi du Texas en 2015, et au printemps dernier une majorité de la Cour suprême a voté pour rester cet appel de décision en attente. Les quatre juges conservateurs à l’époque: John Roberts, avec Thomas, Alito et le regretté juge Antonin Scalia, a noté publiquement qu’ils auraient refusé le séjour.

Scène en dehors du tribunal

Les manifestants se sont rassemblés devant le tribunal dans le temps chaud et humide ont dit qu’ils étaient prêts à continuer la bataille de l’avortement à l’urne en Novembre.

Ilyse Hogue, président de Pro-Choice NARAL Amérique, a déclaré à CNN que la lutte électorale s’étendrait de la course à la Maison Blanche, aux courses en statehouses dans toute la nation.

"Je pense qu’il est un appel de réveil pour la plupart des Américains qui apprécient la liberté, qui apprécient la dignité que nous avons besoin de sortir et de faire entendre nos voix contre une minorité, en particulier en Novembre," Hogue dit. "Il est non seulement au sommet du billet, mais au statehouse, aussi."

Teresa Stormes, 57, un CPA de Paragould, Arkansas, était en visite à Washington avec ses enfants, Will Robbins, 18 ans, et Ashley Robbins, 29. Même après une perte au plus haut tribunal de la nation, les gens opposés l’avortement devraient se tourner vers leurs races locales et les candidats et leurs voisins, dit-elle.

"Il y a beaucoup de gens sur la planète et il y a seulement un certain cercle de personnes que nous pouvons influencer," Stormes dit. "Il est un peu comme vous devez revenir à la case départ et être un exemple où vous êtes et la vie de soutien où vous êtes."

Joe Aquilante, 42 ans, professeur de théologie de lycée de Philadelphie, a dit qu’il avait voyagé à Washington les semaines précédentes avec les autres étudiants et enseignants de son école, en attendant une décision. Quand il a été annoncé lundi, il a dit qu’il avait "émotions mixtes."

"Vous savez, je suis attristé, mais je suis enhardi et parce que nous devons continuer à se battre," il a dit.

Fiorella Spalvieri, 53, un administrateur de la santé mentale qui était en visite à Washington et se dirigea vers la manifestation de soutien pro-avortement des groupes de défense des droits, a une vue sobre de la décision Lundi: "Je ne suis pas sûr que le débat ne sera jamais terminé."

Tom LoBianco de CNN a contribué à ce rapport.

RELATED POSTS

  • Cour suprême invalide Texas …

    Le New York Times Cour suprême foudroie Restrictions Texas avortement Vidéo Lundi, la Cour suprême a annulé les parties d’une loi restrictive du Texas qui aurait accès à l’avortement très…

  • Cour suprême invalide Texas …

    Cour suprême invalide Texas restrictions avortement à la clinique La Cour suprême a annulé des dispositions clés d’une loi sur l’avortement Texas stricte le 27 Juin qui pourraient avoir un…

  • Cour suprême pour entendre le Texas avortement …

    Cour suprême pour entendre le Texas Jurisprudence Avortement Health Clinic The Whole Woman in McAllen, Texas. Cette clinique est le seul sud de San Antonio. Crédit Jennifer Whitney pour The New…

  • Cour suprême frappe Texas avortement …

    La décision du juge Stephen Breyer délivre un coup majeur aux adversaires de l’avortement, qui ont fait des règlements de la clinique une partie importante de leur stratégie au cours des…

  • 2016 Cour suprême cas l’avortement …

    Les 2016 cas de la Cour suprême: l’avortement, Obamacare, tests DUI et plus Les électeurs en 2016 va inaugurer de nouveaux dirigeants à la Maison Blanche et le Congrès, mais il est la troisième…

  • Cour suprême invalide Texas …

    Cour suprême invalide Texas règlements avortement à la clinique L’État du Texas aurait peut-être eu une meilleure chance de l’emporter si elle avait pris des mesures pour veiller à ce que les…

Laisser un commentaire