Pourquoi les femmes Orgasm, orgasam femmes.

Pourquoi les femmes Orgasm, orgasam femmes.

Pourquoi les femmes Orgasm?

On prétend parfois que nous avons atteint le "fin de la science," que nous savons à peu près tout ce qu’il ya à être connu, et par conséquent, à partir de maintenant il est tout simplement une question de ratissage. Pas si. Certains des plus grands énigmes scientifiques, les plus difficiles sont très près de la maison, entre les êtres humains: notre espèce, nos mystères, nous-mêmes. Comme il arrive ces énigmes sont particulièrement vrai en ce qui concerne la sexualité des femmes.

Voici quelques exemples:

Le premier mystère notable commence quand une fille devient une femme: menstruation. Bien que quelques autres espèces saignent légèrement midcycle, aucun autre organisme le fait aussi visible que l’Homo sapiens. Le développement des seins est un autre perplexités. Bien que nous prenons pour acquis que les femmes ont des tissus mammaires visibles même sans soins infirmiers, aucun autre mammifère est comparable bosomed. Seuls les êtres humains sont bénis (ou, de l’avis de certains, maudit) avec des seins taries importants.

Les mystères continuent. Aller à un zoo et de jeter un oeil sur les chimpanzés, les gorilles ou les babouins (ou en effet, presque tous les primates non humains) – il n’y a pas question quand une femelle adulte est ovulation. Il est aussi clair que le chou-fleur rose vif sur son derrière. Pas le cas pour notre propre espèce. Étant donné la grande importance – socialement, biologiquement, évolutionnaire – de la reproduction, et donc de l’ovulation, il est extraordinaire et, encore, inexpliquée pourquoi même maintenant, dans notre médicalement sophistiquée XXIe siècle, il est extrêmement difficile de dire quelque chose si fondamental que quand une femme est fertile. Pour des raisons inconnues des êtres humains cachent leur ovulation et sont uniques parmi les mammifères, ce faisant. Non seulement cela, mais dans la grande majorité des cas, l’heure exacte de l’ovulation d’une femme est même cachée d’elle-même. Pourquoi le profond, sombre secret? Comme avec la menstruation et taries seins hypothèses abondent, mais personne ne connaît la réponse.

Idem pour l’orgasme féminin. Son homologue masculin est une évidence (presque littéralement!), Puisque sans l’éjaculation il n’y aurait pas la paternité et donc aucun succès évolutif. Mais les données sont très claires. Il n’y a pas de corrélation entre l’orgasme féminin et la forme physique des femmes dans le sens de l’évolution; en d’autres termes, les femmes orgasmiques ne sont pas plus de succès, reproductivement, que leur moins chanceux, nonorgasmic "sœurs." Alors pourquoi l’orgasme féminin se produire du tout?

Procédant le long de la trajectoire de la vie d’une femme, nous arrivons à un autre mystère: la ménopause. En une cinquantaine âge une femme peut anticiper qu’elle cessera d’ovuler. Pourquoi la reproduction inévitablement fin, même pour les femmes les plus saines, à la fois dans l’âge mûr où beaucoup peuvent anticiper plusieurs décennies de la vie continue? Cela est particulièrement troublant puisque le succès de la reproduction est le nom du jeu darwinienne, et des calculs simples montrent que la production juste un enfant supplémentaire, composé au fil du temps, transmettrait un énorme avantage évolutif. Peut-être qu’il est pas si surprenant, alors, que la ménopause – un humain universel interculturel – ne sont pas partagées par toute autre chose vivante, sauf peut-être pour la baleine pilote à nageoires courtes. mais bien sûr, vous le saviez déjà!

Ceux-ci et d’autres traits sont fondamentaux pour l’être humain, mais leur base est ni compris par les scientifiques, ni, pour la plupart, même reconnu par le public comme les énigmes qu’ils sont. Dans notre livre Comment les femmes ont obtenu leurs courbes et autres histoires comme ça . nous avons exploré ces et d’autres inconnues sexuelles, décrivant quelques-unes des hypothèses scientifiques qui ont été proposées, tout en suggérant de nouvelles idées de notre propre. En bref, il y a plus de choses dans la biologie sexuelle humaine que sont rêvé dans notre philosophie ou – plus au point – connus par notre science.

Mais ne prenez pas la mauvaise idée, Horatio. Mystère est pas le même que le mysticisme, et nous ne parlons pas à une sorte de ineffables, claptrap spiritualiste au-delà de la portée de la loi naturelle ou la compréhension humaine. Tout comme un "cannabis" est une plante qui n’a pas encore été attribué une valeur, les différents mystères féminins sont tout simplement des questions scientifiques qui attendent des réponses. Notre point de vue, cependant, est un que beaucoup de lecteurs trouveront inhabituelle.

Ainsi, lorsque nous demandons "Pourquoi" les femmes cachent leur ovulation, par exemple, nous ne cherchons pas les mécanismes physiologiques impliqués, mais plutôt, nous demandons comment, le cas échéant, les individus qui gardent cette partie de leur biologie sous enveloppe sont venus à laisser plus de descendants que d’autres qui étaient plus public au sujet de leur statut potentiel de reproduction. Cette approche est familière aux biologistes évolutionnistes, moins à la pensée de la plupart des anatomistes, physiologistes, et ainsi de suite. Non pas que ces scientifiques ne sont pas susceptibles d’être "évolutionniste" dans leur pensée; plutôt, ils sont plus enclins à poser des questions – et d’y répondre – en termes de mécanismes causaux immédiats. Au lieu de cela, nous soulevons des questions – et y répondre – en termes d’évolution. Le thème conceptuel sous-jacent est donc: "De quelle manière a _______ (menstruation, seins taries, orgasme féminin, la ménopause, etc.) ont contribué à la remise en forme des êtres humains, en particulier chez nos ancêtres, ce qui explique pourquoi ces traits ont évolué?"

Explications pour la menstruation et l’évolution des seins

Examinons brièvement quelques explications possibles. Il a été suggéré, par exemple, que la menstruation sert une fonction de nettoyage, de sorte périodiques pertuis de flux sanguin pathogènes potentiellement dangereux, y compris, mais sans s’y limiter, celles introduites pendant la copulation de distance. Ce "explication," comme celle de presque tous les perplexités que nous considérons dans Comment les femmes ont obtenu leurs courbes et autres histoires comme ça . a généré un débat fructueux, mais pas de réponses définitives. (Nous pensons que l’absence de "fermeture" sur ces questions ne fait qu’ajouter à leur fascination, alors même que nous continuons d’espérer que finalement ces questions seront résolues, peut-être par quelqu’un de lire cet article!)

Un gros problème avec le "hypothèse de nettoyage" est que le sang menstruel contient en fait des éléments nutritifs qui pourraient encourager la croissance de l’agent pathogène, et il n’y a aucune preuve que l’intensité du flux est en corrélation avec le nombre de partenaires sexuels masculins ou avec charge des agents pathogènes. Une autre explication possible de la menstruation est basée sur l’efficacité énergétique. Certains calculs suggèrent qu’il est métaboliquement moins cher de se dépouiller de la muqueuse utérine (qui est énergétiquement coûteux à entretenir) puis repousser, plutôt que de maintenir un niveau élevé de vascularisation. Mais d’autre part, pourquoi ne pas l’utérus gardé dans un, faible consommation d’énergie plus efficace, état moins vascularisée jusqu’à ce nécessaire pour nourrir un embryon?

Une autre explication vient du fait que les êtres humains sont uniques parmi les mammifères dans combien ils investissent dans chaque progéniture. Il est donc particulièrement important que l’embryon, si elle doit être portée à terme, être un particulièrement capable. Pour chaque grossesse réussie il y a beaucoup "avortements spontanés" causé par la défaillance d’un embryon précoce à implanter avec succès. En outre, un aspect clé de la grossesse précoce a lieu quand un tel embryon commence enfouissant dans la muqueuse utérine et commence à sécréter une hormone qui (ta daa!) Inhibe la menstruation. Alors peut-être – notre propre suggestion – menstruation est essentiellement un test de compétence en répétant régulièrement, de sorte que l’évolution sélectionne contre les embryons dont fouisseurs et les capacités sécrétoires sont insuffisantes. Période.

Quant à l’évolution des seins, l’explication évidente est qu’ils signalent la capacité à nourrir la progéniture, de sorte que les bustiers femmes auraient été préférentiellement choisi par prétendus pères. Mais pourquoi pas un processus similaire exploité dans d’autres mammifères? De plus, il n’y a pas de corrélation entre la taille des seins, sans lactation, et la capacité éventuelle à produire du lait. Ce qui apparaît comme le tissu mammaire est en réalité constituée de graisse avec des structures glandulaires que le développement pendant la grossesse. seins humaines pourraient donc être une sorte de tromperie biologique.

D’un autre côté, ils pourraient fournir des informations exactes, ce qui indique la capacité d’une femme à accumuler et stocker les calories, surtout dans un monde Paléolithique avant l’avènement des réfrigérateurs. Ou, ils pourraient être un moyen par lequel les partenaires potentiels sont en mesure d’évaluer l’âge et les perspectives ainsi la reproduction: une sorte de Goldilocks Principe dans lequel relativement seins bien développés se trouvent attrayante si elles ne sont pas trop petite (indiquant une personne trop jeune pour être la reproduction) et pas trop tombantes (âge indiquant et donc quelqu’un qui pourrait être la ménopause), mais "juste à droite."

Il existe d’autres possibilités, y compris une nouvelle idée intéressante en théorie de l’évolution connue sous le nom "principe handicap." Selon cette notion – qui jusqu’à présent a été suggérée comme une explication pour élaborer et apparemment over-the-top traits mâles – mâles femelles préfèrent dont l’ornementation excessive démontre leur qualité génétique supérieure. Vous devez être un paon assez impressionnant, par exemple, pour être en mesure de prospérer malgré la croissance et portant autour d’une telle queue bizarrement sur-construit. Beaucoup de femmes attestent que, outre leur fonction mâle attirant (et parfois même alors!) Développé seins sont quelque chose d’un passif. Juste pour. Peut-être ils ont évolué comme "handicaps," attrayant pour les hommes pour la même raison la queue d’un paon coloré fait appel à paonnes: un indicateur honnête, quoique paradoxale, de la qualité génétique sous-jacente.

Comme avec les autres mystères sexuels des femmes, il existe de nombreuses hypothèses biologiques supplémentaires pour l’existence des seins taries importants, y compris la suggestion bizarre par éthologue Desmond Morris qu’ils servent "fesses substituts," facilitant ainsi la copulation face-à-face et de liaison interpersonnelle ainsi intense.

Ovulation, un jeu évolutionniste Shell?

Quand il vient à l’ovulation cachée, une explication possible est qu’il est essentiellement un jeu de coquille évolutive. Les femmes qui ont caché leur temps de fertilité maximale conservés "leur" hommes dans une sorte d’esclave sexuelle. Parmi les espèces dont l’ovulation est clairement signalée, les hommes sont libres de copuler à ce moment, alors essentiellement abandonner la femelle, souvent à la recherche d’autres partenaires à court terme. Mais dans l’Homo sapiens, dans lequel l’ovulation est dissimulée, les hommes qui veulent la confiance de la paternité sont obligés de rester présents tout au long du cycle de la femme, avoir des relations sexuelles régulières tout au long du mois; notamment, les êtres humains sont également inhabituel parmi les êtres vivants dans la mesure où ils copulent sans trop se préoccuper de l’ovulation ou les détails de l’état hormonal de la femme.

Paradoxalement, une autre explication possible de l’ovulation cachée va précisément contre le grain de la "shell jeu" ou "le garder deviner" explication. Ainsi, plutôt que de promouvoir le lien social et sexuel (cyniques pourraient dire "esclavage"), Il a également été suggéré que l’ovulation est caché dans notre espèce, car cela facilite les femmes ayant des relations sexuelles avec d’autres hommes que leur partenaire désigné. Après tout, même l’homme le plus dévoué aurait probablement du mal à garder "son" femme si étroitement pour être en mesure de monopoliser sa vie sexuelle – qui serait sans doute plus possible si son ovulation ont été clairement signalée comme dans tant d’autres primates. En obscurcissant leur ovulation exacte, les femmes ancestrales pourraient donc avoir fait eux-mêmes donné plus de latitude pour coopérer avec d’autres hommes plus attractifs quand et s’ils ont choisi.

En plus de soutenir un plus grand choix possible de compagnons, l’ovulation cachée peut avoir fourni une récompense évolutive contre-intuitif. Ainsi, il est maintenant bien établi que, parmi de nombreuses espèces sociales – y compris, sans doute, nos propres ancêtres – étranges mâles adultes comprennent une menace majeure pour la survie des nourrissons. (Après avoir pris une unité sociale, singes mâles langur, les chimpanzés, les gorilles, lions, etc. souvent tuer en lactation nourrissons – qui avait été engendré par leur prédécesseur – induisant ainsi les mères allaitantes pour commencer le cyclisme, et rendre ces femmes bénéficiaires potentiels d’une attention sexuelle du mâle meurtrière.)

Mais, en général, les hommes nouvellement ascendant qui avait auparavant copules avec un refrain femme de tuer leur progéniture; il est comme si ils disent eux-mêmes, "Est-ce pas que mon ancienne flamme d’il y a quelques mois? Et il suffit de regarder ce bébé, il a mon menton!" Il a été suggéré, en bref, ce choix femelle de multiples partenaires sexuels masculins – se facilitée par l’ovulation cachée – peut être un moyen par lequel nos grands-grand-grand … grand-mères dupé les hommes dans leur vie, ce qui induit plusieurs à penser que ils pourraient être nos pères, prenant ainsi une sorte de "assurance infanticide."

D’autres solutions envisageables pour le mystère de la mise au point de l’ovulation cachée sur son rôle éventuel comme un signal sociale – ou plutôt, un inhibiteur de ce qui serait autrement un tel signal. Ainsi, on pourrait faire valoir que, en dissimulant l’ovulation nos ancêtres hominidés obscurcis leur statut reproductif, limitant ainsi possible la concurrence agressive des autres femmes, plus dominantes. Conformément à cette idée, il existe des preuves de plus en plus que – contrairement à des généralisations antérieures au sujet de la masculinité exclusive de la concurrence de même sexe – femmes en général et les femmes en particulier, ont en fait concurrence, quoique plus subtilement que la poitrine-battant, crocs-Bared style plus caractéristique des hommes. Par conséquent, il pourrait bien avoir contribué à ultime succès évolutif d’une femme si elle a gardé son statut de reproduction (presque littéralement) sous le boisseau. Une hypothèse plausible, sauf qu’il semble plus forte si les femmes plus jeunes, moins dominants cachaient leur ovulation, tandis que plus âgés, socialement et physiquement les femmes sûres leur étalage. Mais ils ne le font pas.

Les suggestions ci-dessus n’épuisent pas les nombreuses explications possibles pour l’ovulation cachée. Un particulier intrigante concerne un autre trait humain unique, à savoir, la conscience. L’idée a été suggérée par Nancy Burley, un biologiste évolutionniste actuellement à l’Université de Californie, Irvine. Il commence par la reconnaissance du fait que parmi beaucoup de gens aujourd’hui, les femmes veulent moins d’enfants que les hommes, principalement en raison des inconvénients de la grossesse et de l’accouchement, en particulier dans un environnement pretechnological. Ainsi, les femmes ancestrales peuvent bien avoir été peu enclins à avoir des rapports sexuels quand ils savaient qu’ils étaient fertiles: Appelez-le "hypothèse des maux de tête." Qui, alors, aurait été plus susceptibles de se reproduire? Ceux qui ne savent pas quand ils ont été ovulent -, une situation contraire à l’intuition curieuse dans laquelle la sélection naturelle aurait favorisé les individus qui ne connaissaient pas leur statut en matière de reproduction. Cette hypothèse a l’avantage supplémentaire d’expliquer l’un des mystères de second ordre de l’ovulation cachée: Il est une chose à cacher son temps de fertilité maximale des autres – notamment les hommes et peut-être d’autres femmes – mais pourquoi au nom de Darwin a sélection travaillé de cacher cette information importante d’eux-mêmes?

L’importance de Orgasm et le mystère de la ménopause

Puis, heureusement, il y a l’orgasme. Mais il ne suffit pas de dire que l’orgasme féminin existe parce qu’elle est agréable ou même merveilleux. La plupart des biologistes conviennent qu’il doit y avoir un effet positif "signification adaptative" pour cela, ou toute autre caractéristique, avoir évolué. Il n’y a pas de repas gratuits en biologie. Là encore les possibilités abondent, chacune entourée d’un riche trésor de l’histoire naturelle et la théorie. Pour l’un, peut-être l’orgasme féminin est pas vraiment adapté à tous, mais est un sous-produit, un trait tag-along – mamelons comme chez les hommes, qui existent non pas parce qu’ils sont biologiquement importants en eux-mêmes, mais simplement parce qu’ils sont sélectionnés pour les femmes. Tourner la logique autour, peut-être l’orgasme est l’équivalent féminin de mamelons mâles: adaptation chez les hommes et disponibles pour les femmes, mais sans signification particulière.

Ou, peut-être l’orgasme féminin sert de carotte, induire les femmes à avoir des rapports sexuels. Cependant, il y a un problème,. (Ceci est un bon endroit pour noter que presque toutes les hypothèses que nous discutons dans Comment les femmes ont obtenu leurs courbes et autres histoires comme ça a des problèmes, dont chacun est la peine d’expliquer à son tour.) L’orgasme féminin semble se produire que dans un très petit nombre d’animaux. Si l’orgasme est nécessaire pour induire la copulation, pourquoi est-ce que la grande majorité des espèces ne ont pas besoin? Voici une réponse possible: Les êtres humains sont probablement unique dans la pensée de l’avant et, dans le processus, l’évaluation des conséquences de leurs actions. Bien que certaines personnes non technologiques ne se connectent pas des rapports sexuels avec la grossesse et de l’accouchement, la plupart le font, et sans doute fait. Alors peut-être l’orgasme était une incitation biologique, de sorte que certaines femmes qui, autrement, chercher à éviter la douleur et le danger de la grossesse et de l’accouchement – ont été encouragés à obtenir sur une partie de leur réticence – rappeler l’hypothèse de Nancy Burley pour l’ovulation cachée. Mais dans ce cas, pourquoi ne l’orgasme féminin plus fiable, comme son homologue masculin?

Entrez une autre explication candidat: Serait-ce que l’orgasme féminin fournit un type d’évaluation par lequel les femmes évaluent la pertinence d’un partenaire éventuel? Ainsi, pour effectuer des recherches sur les ours grizzlis, je l’ai noté il y a des décennies que les mâles subordonnés pivotent constamment leurs têtes autour tandis que copuler, guettant l’approche des verrats dominants, qui chassera et remplacer leurs inférieurs sociaux. Ces mâles dominants, en revanche, ne semblent pas inquiets pendant les rapports sexuels et, sans surprise, ils prennent beaucoup plus de temps à éjaculer, contrairement à ses subordonnés, qui subissent l’équivalent de l’éjaculation prématurée. Si truie grizzlis expérience orgasme – et à l’heure actuelle on ne sait pas s’ils le font – avec ce type de partenaire vous attendez-vous que cela se produise?

Pourrait-il être, en conséquence, que l’orgasme féminin a évolué comme un moyen par lequel le corps d’une femme raconte son cerveau qu’elle est en interaction avec un partenaire potentiellement souhaitable? En outre, les grizzlis mâles ne contribuent pas à l’élevage de leur progéniture; les hommes font – ou du moins ils peuvent. Ce qui conduit à une variante de la "orgasme que l’évaluation" hypothèse: Si un partenaire sexuel montre l’attention nécessaire pour aider une femme à atteindre l’orgasme, peut-être cela signifie non seulement la confiance sociale associée à moins pressés amour-faire, mais aussi la volonté de donner de soi-même qui pourrait en corrélation avec la probabilité accrue d’être un coparent soins. En outre, les deux aspects de la "hypothèse d’évaluation" aider à donner un sens au fait autrement perplexe que l’orgasme féminin est notoirement incompatibles: Il ne serait pas grand-chose comme un moyen d’évaluation du partenaire si elle a eu lieu à chaque fois et avec chaque partenaire.

Il serait intellectuellement satisfaisant si l’orgasme féminin était un mécanisme par lequel les femmes ont augmenté les chances d’être effectivement inséminées par un partenaire particulièrement souhaitable, mais cela ne semble pas être le cas. Il existe la inélégante nommée "utérin upsuck hypothèse," qui postule que l’orgasme génère des contractions utérines, qui créent à leur tour un vide partiel qui attire le sperme vers les oviductes. Cette idée a été soutenue par des recherches en laboratoire héroïque … mais critiqué par d’autres, et il est basé sur une trop petite taille de l’échantillon: une femme! Il a également été suggéré – bien encore, les données ne sont pas concluantes – que l’orgasme réduit la quantité de "flowback sperme" (La fuite de sperme sur l’appareil reproducteur de la femme) augmentant ainsi la probabilité que la fertilisation sera réalisée par un partenaire aidant l’induire que l’orgasme. À l’heure actuelle, cependant, on ne sait pas.

Enfin, comme toutes les femmes font si elles vivent assez longtemps, nous arrivons à la ménopause. Nous avons déjà constaté que la reproduction est la condition sine qua non de la réussite de l’évolution, ce qui le rend particulièrement perplexe que robinet de reproduction des femmes est éteint à ce qui semble un âge précoce inappropriée. Presque tous les autres êtres vivants conserve la reproduction jusqu’à évidemment affaiblie par l’extrême vieillesse. Les hommes gardent la production de spermatozoïdes dans leur huitième et même neuvième décennies. Cela suggère une explication possible: Peut-être que les rigueurs de la grossesse (nécessairement plus graves que la simple décision du sperme) faire une mauvaise affaire évolutive pour les femmes à garder la reproduction, une fois avoir atteint un certain âge. Mais si oui, pourquoi ne pas d’autres mammifères vivent la ménopause? Non seulement cela, mais la sélection naturelle devrait favoriser les femmes qui ont tenté de porter un seul enfant de plus, peu importe quel âge ils étaient et même si elles sont mortes en essayant parce que tout qui a réussi serait un pas en avant de la compétition.

Une autre explication possible est la "prudente hypothèse de mère," qui propose que les femmes qui continuent à faire des bébés dans l’âge mûr pourraient être plus susceptibles de succomber dans le processus et donc être indisponible pour prendre soin de leur plus jeune enfant, encore dépendant. Une autre idée – connue sous le nom "hypothèse de grand-mère" – Est basé sur un fait différent: Au moment où une femme atteint l’âge de cinquante ou plus, sa progéniture plus tôt sont eux-mêmes commencent à se reproduire, et peut-être (compte tenu de l’augmentation liée à l’âge "les coûts de reproduction" ainsi que la perspective d’aider avec les petits-enfants) remise en forme ultime d’une femme est mieux servi en contribuant aux enfants de ses enfants plutôt que d’essayer de faire plus d’elle-même. les données anthropologiques montrent que, dans de nombreuses sociétés-mères traditionnelles, en particulier (beaucoup plus que les grands-pères) faire beaucoup de travail biologiquement utile.

Enfin, il y a cette idée qui se rapporte au nouveau concept le plus important dans la science de l’évolution, à savoir la "la théorie de remise en forme inclusive." L’idée, résume un peu à tort par le terme "gène égoïste," est que la sélection naturelle agit au niveau des gènes plutôt que des individus, et que par conséquent les gènes Joust les uns avec les autres pour aller de l’avant. Le paradoxe est que "égoïste" succès, de la part des gènes, a lieu généralement par l’intermédiaire "altruiste" comportement dirigé vers les autres, comme ces autres sont susceptibles de posséder des copies des gènes en question. Appliqué à la ménopause, la notion est que les personnes âgées – en particulier les femmes – contribuent à la réussite de nombreux autres (y compris, mais sans s’y limiter, leurs petits-enfants) avec lesquels ils partagent des gènes, même si lointainement. En conséquence, leur survie postreproductif continue représente "égoïste" succès de leurs gènes médiés par "altruiste" contribution aux autres, par exemple la récompense d’avoir quelqu’un qui sait où l’approvisionnement en eau persistent même pendant une sécheresse, ou qui est prêt et capable d’enseigner aux autres comment fabriquer des objets précieux, éviter les ennemis, cultivent amis, et ainsi de suite.

Nous notons qu’il ya aussi "mystères masculins." Mais pour une raison quelconque, ils ne sont pas aussi sexy ou aussi important que leurs homologues féminines. Certains de ces perplexités comprennent: Pourquoi les hommes sont tellement plus velue que les femmes? Et, paradoxalement, pourquoi sont-ils également plus enclins à devenir chauve? Si la taille du pénis n’a pas d’importance, pourquoi est-il si largement considéré – au moins par les hommes – d’être important? Pourquoi les hommes vivent moins longtemps que les femmes? Et pourquoi sont-ils si notoirement réticents à demander des directions? Compte tenu du fait que, dans la plupart des espèces mâles sont le sexe coloré fantaisie, pourquoi Homo sapiens mâles afin drably ornementé par rapport aux femmes? Et – le plus profond de tous – pourquoi les sous-vêtements des hommes ont cette petite trappe quand personne ne l’utilise?

RELATED POSTS

Laisser un commentaire